Чем был 1917-й год в русской истории – исторической случайностью, следствием фатальных ошибок императора Николая II и общей его негодности как самодержавного правителя, – или же роковой финал последнего монархического правления был предопределён всем предшествовавшим ходом российской истории?

Можно ли было заблаговременно предотвратить революцию?

Не допустить политического взрыва 1905-07 гг.?

Осуществить после 1907 г. комплексные реформы и «плавно перевести» Российскую империю на конституционные рельсы, как это пытался сделать премьер-министр П.А. Столыпин?

Или же вернуться назад, в неограниченное самодержавие до «Манифеста 17 октября 1905 года», к чему призывали оппоненты Столыпина «справа» – черносотенцы?

И почему, когда «прогрессивная общественность» начинала яростно требовать от царя идти навстречу её чаяниям, Николай II всякий раз упрямился до последнего, а точнее – до революционного обвала?

Почему не прислушивался к голосу благонамеренных монархистов и не удалил от себя «рокового старца» – Григория Распутина, из-за присутствия которого во дворце авторитет самого государя неуклонно падал?

Почему не мог перестать зависеть от «вредных советов» своей супруги – Александры Фёдоровны, вызывавшей у российский общественности, особенно в годы Первой мировой войны, жгучее неприятие, вплоть до подозрений как её самой, так и Распутина, в «германском шпионаже»?

Почему император упорно продолжал опираться на министров, которых почти весь образованный класс считал марионетками в руках «тёмных сил» – «распутного старца» и якобы всецело подвластной ему императрицы?

Почему Николай II упорно не назначал «кабинет доверия» из министров-«антираспутинцев»?

Считавший себя убеждённым монархистом, лидер фракции прогрессивных националистов в IV Госдуме Василий Шульгин восклицал в отчаянии:

«Господи, неужели же никто не в силах вразумить!. Ведь нельзя же так, нельзя же раздражать людей, страну, народ, льющий свою кровь без края, без счёта…

Не вс` ли равно – изменит ли [действующий премьер-министр] Штюрмер или нет. Допустим, что он самый честный из честных. Но если, правильно или нет, страна помешалась на “людях, заслуживающих доверия”, почему их не попробовать?. Отчего их не назначить?. Допустим, что эти люди доверия – плохи… Но ведь “Столыпина” нет же сейчас на горизонте. Допустим, [лидер оппозиционного "Прогрессивного блока", кадет] Милюков – ничтожество… Но ведь не ничтожнее же он Штюрмера… Откуда такое упрямство?»

Запоздалый ответ Шульгину, а заодно и самим себе, и «городу и миру», попытаются дать участники анонсированного обсуждения — вместе с основными спикерами-полемистами: «цивилизационным фаталистом», кандидатом исторических наук Даниилом Коцюбинским – и умеренным историческим оптимистом, полагающим, что у Российской империи даже в 1917 году ещё сохранялся шанс на жизнь, – доктором исторических наук, заместителем директора по науке СПб Института истории РАН Игорем Лукояновым.